驳回行政复议请求决定书

天河府行复〔2024〕1464号

申请人：广州市天河区某小区首届业主委员会

被申请人：广州市天河区住房建设和园林局

地址：广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼

法定代表人：陈志宏，职务：局长

申请人认为被申请人未履行处理其投诉举报事项的法定职责，属于行政不作为，向本府申请行政复议，本府依法予以受理，本案适用普通程序审理，现已审查终结。

申请人称：

申请人是天河区某小区业主群体性自治组织，高慧公司是该小区业主，拥有涉案地下一、二层车库的权属。

前高慧公司处于破产阶段，该公司与育成公司的合同到期后，管理人未通知育成公司继续履行合同，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该合同已解除。育成公司对此并无异议，自2023年9月起将停车场交付申请人管理，双方已进行事实交接。但育成公司于2024年反悔，认为交接无效，并擅自在小区地下车库安装道闸，经过小区业主阻止后，承诺暂不使用。

申请人认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定，小区管理权属于全体业主所有，负一层、负二层停车场的管理权同样属于全体业主。因此，在小区负一层、负二层安装道闸，对车辆进行管理的权利依法属于全体业主。任何个人和单位均无权自行管理或者单独在共有的通道、出入口安装道闸。

育成公司在小区地下车库出入口安装道闸的行为违反了上述法律规定，同时构成扰乱小区公共场所秩序，致使申请人的营业不能正常进行，且非法拦截小区业主车辆，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第二十六条规定。

申请人于2024年10月23日向被申请人提交相关材料，要求被申请人对育成公司上述行为进行处理，但被申请人收到材料后一直未予处理，育成公司也拒绝向人民法院提起诉讼，撤销2023年9月的交接行为。今日育成公司又开始使用道闸拦截业主车辆，要求交费后才能通行，造成小区矛盾激化，属于存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的紧急情况。申请人多次致电被申请人，要求被申请人履行查处、制止违法行为的职责，但被申请人一直未作出处理，已构成行政不作为。

为此，申请人特依照《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，提出本案行政复议申请，由复议机关查明事实并作出决定。

被申请人答复称：

一、被申请人已依法进行调查处理，根据调查所得进行答复，不存在申请人主张的情形

被申请人于2024年10月22日收到《关于损坏和侵占公共部位的联络函》，于2024年11月4日对育成公司进行约谈，并调查核实以下事实：

根据育成公司提供的《不动产权证书》显示，高慧公司是涉案地下一、二层车库的业主。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十二条规定，高慧公司对涉案地下车库具有占有、使用、收益、处分的权利。

根据育成公司与高慧公司提供的《停车场租赁合同》显示，高慧公司将涉案地下车库出租给育成公司使用或经营，租赁期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止。育成公司认为根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款规定，《停车场租赁合同》约定的租赁期限届满后，高慧公司作为停车场所有权人，未提出解除或终止合同的主张，未出面接管涉案地下车库，应视为其默认由育成公司继续承租。故育成公司出于管理需要在停车场出口处安装道闸，并无不妥。

经被申请人现场查看，育成公司安装的停车道闸位于滴水线内，仍属于涉案地下车库范围内，不存在申请人反映在共用通道非法安装道闸的行为，被申请人也不存在不作为情形。

二、申请人虽是涉案小区业主委员会，但未能证明其可以代表小区过半数业主提出本案行政复议申请，或其与被申请人履职行为之间存在特别的利害关系，故被申请人如何履职，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人与该行为之间不存在利害关系，不符合行政复议受理条件。

三、被申请人作出行政行为的依据有：《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百三十四条。

综上，被申请人的行政行为具有充分的事实和法律依据，且申请人与被申请人行政行为之间不存在利害关系，不符合行政复议受理条件，请求复议机关驳回申请人的行政复议申请。

本府查明：

申请人于2020年取得欧宝娱乐官网石牌街道办事处作出的《业主委员会备案回执》，任期自2020年12月10日起至2025年12月9日止。后申请人向欧宝娱乐官网石牌街道办事处申请变更备案，将敬某变更为业主委员会主任，并于2023年6月7日取得欧宝娱乐官网石牌街道办事处作出的《业主委员会备案事项变更回执》。

申请人于2024年10月22日向被申请人提交《关于损坏和侵占公共部位的联络函》，反映育成公司未经小区业主大会同意，在小区公共区域非法安装道闸，严重影响小区居民工作和生活，破坏了公共秩序，并造成严重安全隐患，请求被申请人行使行政权力，对上述行为进行处理。被申请人于2024年11月1日向育成公司发出《约谈通知书》，要求育成公司配合约谈。

2024年11月4日，被申请人对育成公司的委托代理人李某进行约谈。根据育成公司提交的相关书面材料显示，高慧公司是涉案地下车库的权属人，育成公司与高慧公司于2019年3月5日签订《停车场租赁合同》，约定由高慧公司将涉案地下车库出租给育成公司进行自主经营，合同期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止。另，华融公司曾就其与高慧公司之间的民事纠纷，在经法院判决后向广州市中级人民法院申请强制执行，其中涉及对涉案地下车库进行拍卖。申请人曾于2021年和2022年以案外人身份向广州市中级人民法院提出执行异议，主张涉案地下车库应属小区业主共有，并据此请求停止拍卖。广州市中级人民法院曾于2021年12月15日作出《执行裁定书》，认为申请人的异议理由不成立，并裁定驳回申请人的异议请求，于2022年6月24日作出《民事裁定书》，裁定驳回申请人的起诉。申请人不服提起上诉后，广东省高级人民法院于2024年5月24日作出《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。

申请人认为被申请人未履行处理其投诉举报事项的法定职责，属于行政不作为，向本府申请行政复议，于2024年10月30日向本府申请行政复议，请求责令被申请人对申请人反映事项作出处理。

本府认为：

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。《广州市物业管理条例》第五条规定：区房屋行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，具体履行下列职责：（一）负责依法划定、调整物业服务区域；（二）监督管理前期物业服务招标投标、物业承接查验、维修资金使用等物业管理活动；（三）建立和完善业主决策电子投票系统数据库；（四）依法开展物业管理行政执法工作；（五）指导镇人民政府、街道办事处和居民委员会开展物业管理相关工作；（六）组织开展本行政区域内物业管理相关法律、法规的宣传和培训；（七）法律、法规等规定的其他职责。第八十三条规定：物业服务区域内按照规划建设的共用部位、共用设施，任何单位和个人不得擅自改变其用途。确需改变共用部位、共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主、业主委员会或者物业服务人依法办理有关手续。维修、更新共用部位、共用设施设备的，相关业主、物业使用人应当予以配合。因相关业主、物业使用人阻挠维修、更新，造成其他业主、物业使用人财产损失的，责任人应当予以赔偿。因共用部位、共用设施设备维修、更新等原因，造成房屋、设施设备等损害的，责任人应当予以恢复原状或者赔偿。第八十五条规定：利用共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业服务人的同意后，依法办理有关手续。利用物业服务区域内业主共有的道路或者其他场地设置临时停车场的，机动车停放服务收费标准应当经本条例第二十二条规定比例的业主同意。

本案中，涉案小区因育成公司安装道闸而产生的纠纷，实际上是因申请人与华融公司、高慧公司、育成公司等主体之间的民事纠纷而引发，相关纠纷已持续较长时间，未有充分证据证明育成公司的行为对小区业主人身权、财产权造成了紧迫的危害，对于申请人提出本案存在紧急情况的主张，本府不予认可。申请人于2024年10月22日向被申请人提交报案材料，后于2024年10月30日以被申请人存在行政不作为为由提出本案行政复议申请，根据上述规定，申请人提出本案行政复议申请时，被申请人对该投诉举报事项的办理期限尚未届满。同时，被申请人在收到投诉举报事项后开展相关调查取证，并根据调查情况认定育成公司不存在申请人反映在共用通道非法安装道闸的行为，已履行调查处理职责。鉴于申请人在本案审查过程中已经知悉该认定处理结果，现有情况不足以认定被申请人存在行政不作为情形。

本府决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条规定，驳回申请人的行政复议请求。

申请人如不服本决定，可在收到本《驳回行政复议请求决定书》之日起15日内，依法向广州铁路运输法院起诉。

二〇二五年一月二十三日